分手死人有法律责任吗（恋爱中一方因分手导致自杀）

有人以“玫瑰”来比喻爱情：说，它是美丽甜蜜，又绚丽多彩的；同时它又是“危机四伏”，一不小心就会蒙蔽你的双眼，刺痛你的心灵。

爱情往往伴随着强烈的不理性，女性尤为甚之。当一段感情浓到深处时，双方便会产生强烈的依赖感。但又有别于性别差异，这种对彼此的依赖性的持久性就会有所不同。当然也不免特例，不过笔者在此着重于分析普遍现象。

案情介绍

2013年11月29日，耿某与司某通过微信相识，当晚两人吃饭时司某告诉耿某自己未婚，耿某同意与其交往。次日，两人发生性关系。2013年12月25日晚，耿某与司某在饭店吃饭时，被司某妻子和妹妹发现。2014年1月下旬，耿某与司某开始在周村区农机公司宿舍1号楼4单元502室同居生活，期间两人经常争吵，司某亦动手打过耿某，耿某曾多次割腕，并有跳楼举动。2014年2月28日，两人因争吵报警后，周村区公安分局民警对双方纠纷进行了现场调解，并填写调解记录单。该单记载，简要案情：“2014年2月28日19时50分，在周村区站北路农机公司宿舍1号楼4单元502室，司某（已婚）与耿某在2013年11月认识，司某一直骗耿某未婚，并借耿某6600元钱。2014年1月，耿某知道司某已结婚，司某从感情上一直骗耿某”；处理结果：“司某保证司某及其家人不干扰耿某的生活及家庭；司某在三个月内将6600元钱还给耿某；司某向耿某赔礼道歉”。被告司某与耿某均认可调解记录单记载的上述内容，并签字捺指印。2014年3月3日20时许，司某与耿某（酒后）晚饭后在同居屋内再次发生争吵，司某摔门离去。后耿某从同居屋内跳楼，22时30分耿某被送往中国人民解放军第一四八医院抢救，次日14时30分死亡。

法院判决

法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者耿某作为具有完全民事行为能力的成年人，应理性冷静处理感情问题，在已知司某已婚并经公安机关调解处理的情况下，仍与其同居生活，并最终选择跳楼自杀，对其死亡存在较大的自身过错。司某与耿某同居系以共同生活为目的，在明知耿某酒后情绪易失控、有自伤自残行为的情况下，司某负有相应的劝阻义务。事发当晚，耿某饮酒后情绪激动，双方再次发生争吵，司某离开时亦听到耿某哭声。此种情形下，司某作为感情纠纷当事人，应慎重对待，妥善处理。但司某忽视耿某的激动情绪，径行离去，未尽到必要的劝阻及救助义务，对耿某的自杀行为存在一定过错，应承担相应的民事责任。综合考虑本案的具体情况，法院酌定由司某承担10%的民事赔偿责任。

评析

“恋爱有风险，且行且珍惜”。上述案件中，女方作为成年人，应当理性地对待自身的感情纠葛问题。为了如此“渣男”最终丧失美好年华，必定是得不偿失的。

男生呢，也不应惺惺了事。赔偿损失事小，道德的谴责，内心的煎熬事大。司法实践当中，针对类似的案件，法院通常是按照10%--30%之间不等的比例让过错方给予死者家属赔偿的。

所以无论是女性还是男性，在你们作出不理性的那一刻，请慎重思考一下，你们的行为能带来什么后果：只会是对你的父母造成无尽的伤痛，和不痛不痒的丁点赔偿。可能你深爱的那一方只会经历短暂的内心愧疚后，回归正常生活。

后话

不要做傻事的道理谁都懂，那么为什么还会有那么多的人为了爱情而前赴后继呢？笔者在此冒下伏笔，将会在后续的文章中阐述爱情当中的“沉没成本”，到时，读者们将会豁然开朗的。

司法判例链接

1. （2017）豫0329民初2941号：端木社会、李京会等与张伟峰生命权、健康权、身体权纠纷

2. （2017）鄂2802民初2501号：牟来树、陈芳等与周某生命权、健康权、身体权纠纷

3. （2014）象民初字第792号：李冠和、陈会斌与覃胜润生命权纠纷

4. （2014）周民初字第531号：耿令华、聂树婷与司书明生命权纠纷