八佰被央视批评了吗(流量明星被央视批评)

文 / 碑妹

排版 / Whishaw

如你们所见，整整一年了，关于《八佰》，整个舆论环境依旧剑拔弩张，甚至有些失控，怎么说都是个争议。

电影上映之后，粘附在它身上的话题丝毫没有准备剥落的意思，反而彻底脱疆，愈演愈烈，也愈发罗生门。

什么话题？

洗白，三观不正，歪屁股。

各个平台上的五星与一星，掌声与唾沫在它身上奇幻交叠，鼎沸又疯狂。

按现在的情况，写这样一篇文也很容易挨骂，容易被溅得一身黏糊。

所以提前声明，这个公众号的所有文章都是个人观点，绝不敢妄想去试图扭转你的想法。

当然了，我们接受所有在看完文章前提下的理性讨论和驳斥，但如果只看个标题就拉到最底部对线骂人的大可不必留言了，我们提前道歉，无论什么都是您对。

好，开始。

01

首先，屏蔽杂音，回归电影，《八佰》是烂片吗？

当然不是。

我相信所有看过的人都会承认，无论是摄影、场景、道具、特效、剧情、演技还是镜头语言，哪个维度单拎出来，都断然称不上烂。

不仅不烂，在某种程度上，它甚至发出了大部分国产战争电影都不曾发出的呐喊。

在很多场景里，你能看到战争片中难得的情感的颤抖，更能看到普通人殉国前的悲怆。

它的重点也不只在战争，而是战争背后人性的弧光与幽暗。

关于它的好，它的稀缺，它的难得，几天前的那篇文已经详细讲了，不再赘述。

今天要承认的是，《八佰》好，但不够好，前几天怕剧透没细讲，今天展开聊聊。

首先是结构上的问题。

前半部分与后半部分护旗开始几乎是割裂的。

从抵抗，到护旗，到撤退，这三部分没有被注入太多的顺滑剂。

你说电影的主要任务是什么，电影以撤退收尾，从护旗那段开始，气氛就不断渲染。

但镜头不能给旗帜特写，撤退那段本身就又不像冲锋一样澎湃，而这两段的结构和段落又特别长，渲染特别多，电影想要你的情绪，但它自身的情绪却始终出不来。

另外，14小时前的倒叙是否有必要，必要在哪里？

既然已经用天数来做电影的主要架构，突然一个倒叙，既没达到制造悬念的效果，又没对主要情节作补充衬托，甚至还使电影脉络更不清晰。

其次是叙事上的问题。

举几个例子，为什么明明不以小湖北为第一视角，却又时不时地展开小湖北的内心想象？

为什么专门给了演员何香凝的出场一段满是伏笔的戏，结果却还是让她沦为了背景板？

敢死队那条线为什么讲着讲着就没了？

方记者从汉奸到爱国的转变又是如何呈现的？

…

电影在这些故事线上没有处理好，导致人物的很多动机残缺。

这些问题，令《八佰》不及预期，也不够好。

但瑕不掩瑜，按照现代影视评价的客观标准来看，哪怕不算上情怀分，7.8的豆瓣评分，基本合适。

02

然后是很多人最关心的问题，《八佰》在洗白吗？

在这里，洗白无非两层含义。

一，有没有洗白孙元良？

二，有没有洗白国民党？

先说其一，要洗白孙元良，起码他得出现吧。

但在电影中，孙元良出现的地方仅有一处。

开篇字幕，直接点明国军主力撤退之际，国军高层命88师留守，时任88师师长的孙元良却只留下一个营共四百余人。

电影对孙元良逃跑的事实毫不避讳，这算洗白吗？

自然不算。

再说其二，黄晓明饰演的特派员出现，他道出了这场保卫战的政治意义和作秀目的。

他告诉谢晋元，这场牺牲的唯一目的，就是通过作秀，用生命获得国际社会的同情。

谢晋元听到这句话，和银幕外的我们一样，不可置信地望向他，发出一句反问：「你们就这么定义这场战斗吗？」

它借谢晋元之口，帮观众完成了一次对国民政府的诘问。

电影直接告诉你，活生生的生命，沸热的鲜血，在国民政府眼里，本质上只是一场冰冷的政治秀，是一场笑话。

这是洗白国民党吗？我反而觉得算是高级黑了。

仔细看你会发现，整部电影完全是站在国人视角而非国军视角完成创作的。

再看很多人提到的，电影用这四百人的英勇，来渲染美化国民党。

我承认，四行仓库保卫战肯定不是整个战争的全貌，八佰壮士也肯定不会是国军的全貌。

电影中的那句「若国人皆如此，日寇何敢」

正是印证。

但这四百个人就是英雄啊，他们是英雄这件事，与国民党内部腐败这件事，有什么关系吗？

他们不懂政治，不懂作秀，对于他们来说，为国家付出生命，是当时唯一能做的。

既然是英雄，为什么不能歌颂，为什么不能被拍出来？

连我党都专门称赞这次壮举，连央视都在宣传这「八佰壮士」的事迹，难道我党和央视也在洗白？

再往深了说，何为洗白，何为美化？

事实不能否认，尽管败多胜少，但国民党主导的正面战场，依旧大量消耗了日军的实力，其拥有的积极意义不可抹灭。

在抗战时期，正面战场与敌后战场本就是相互依存，相互支持的。

都是中国人，都为民族存亡之际浴血奋战，并且随时准备献出生命。

尽管国民党后期消极应战，尽管国民党内部腐败无能，但在这底下，还是有太多像「八佰壮士」一样，甚至没有留下名字的国民党士兵背井离乡，血洒疆场，马革裹尸。

用一句「屁股歪了」来概括他们，来概括拍出他们的电影，未免太轻飘飘了。

03

好，再来聊聊导演管虎戏外的操作。

去年一月份的时候，管虎亲自找到孙元良之子秦汉先生，发了这样一条微博。

很快，《八佰》官微进行转发，文案上赫然写着：「作为战事亲历者的后人，老先生的自豪与同理之心溢于言表。」

你不知道管虎为什么要这样做，明明真正的英雄是谢晋元，明明电影里也没出现过孙元良。

如果真的想找到亲历者后代，明明谢晋元之子谢继民就在上海。

但他却偏偏以一个失德将领为切入点进行电影宣传。

真是人间迷惑行为。

除去当时喝醉了和被人绑架了的可能，最有力的解释，就是秦汉身上亲历者后人和著名影星的双重身份让管虎蠢蠢欲动。

当然，前一个身份，只是为了让这次拜见，有了正式与电影联结的理由。

实际上，管虎更可能想要通过这位金马奖上的常客，引起金马奖评委会的关注。

这的确是一种宣传没错，但管虎想打开的，可不是内地票房市场，而是在奖项面前的曝光。

结合电影看，你会发现管虎其实是个特别拧巴的人。

电影外，他既想要艺术成就，又想要商业成绩。

所以，才会出现宣发翻车这一幕，又有了上映时影院保底放映模式的争议。

电影里，他既要私人表达，又想兼顾大众审美。

所以，我们看到电影里有很多叠加的意象和作者表达，但也同时因想表达的太多，后半部分的结构骤然崩塌。

你们看啊。

拍电影，其实就是导演将他自己剖开然后呈现在我们面前，一部电影，就和一段人生一样。

什么都想要，往往是不切实际的。

自作聪明，也往往是很容易被拆穿的。

导演拍电影是如此，你我过的人生也是如此。

所以啊，除了诚实，除了真实，没有什么是不会被看穿的。

04

最后，回到电影，你问我，有没有给它打一星的权利。

说实话，一星或五星，踩或赞，我都不拦。

哪怕以客观标准去看，《八佰》绝不是烂片，但在你的主观标准里，它是烂片也很正常。

自由，从来就与公正一样重要。

你当然可以打一星，可以大骂电影不好，可以骂管虎的操作，可以因为这部电影的宣传而厌恶它。

但评价电影的前提，是从电影出发，哪怕打一星，这个一星输出的，也应该是观点，而不是情绪。

换句话说，电影怎么烂，你就怎么骂。

但我不同意，在电影还没看过之前，就因戏外的脑残行为，对电影情节进行脑补，对电影进行审判，让电影遭受蒙羞和连坐。

我更不同意，因为你的厌恶，用臆想的阴谋论代替基本思考，大手一挥，莫须有将它安上「歪屁股」的标签。

因为，电影创作是集体行为，导演，编剧，演员，摄影…耗时长，砸钱多，费的精力也多…

我只想为作品说话。

当然我知道，无论如何都难以轻飘飘地说出那句：电影与宣传完全没有交集。

所以如果你因为这件事拒绝看这部电影，我当然举双手赞同，因为每个人都有选择的自由。

但是，当各种与电影本身无关的意见，在这里赤膊相见时，愤怒浇灭不了愤怒，偏见的噪音只会让这个环境更加喧嚣。

这个世界从来不只有黑白二元对立这一种正确和视角，辩证地看，才能让你坚持的「真理」扎根更深。

可有人偏偏不听，他总能在一句话或一部电影里，读出你的「弦外之音」。

你说「这碗面真好吃」，他说「你的意思就是这碗粉难吃咯？」

你说「结婚生子不是定义女性幸福和自我价值的唯一标准」，他说「你的意思就是结婚生子物化女性咯？」

你说「八佰壮士是民族英雄」，他说「你这是在美化国民党，你把我党放在哪里？」

你说「《八佰》虽然不够好，但值得看」，他说「我算看出来了，你就是《八佰》的舔狗。」

发现没，在一次次争论之后，对话重点，已经偏离了质疑和批评本身。

甚至有的，在挟持政治正确，无差别对电影，对所有与他不同频的异见进行扫射。

不是讨论，而是讨伐。

可是，你有没有想过。

比起盯着一部已过审电影的屁股，比起屁股到底有没有歪的站队。

去感受那段真实存在过的拼死抵抗，去感动于那段留在历史上的热泪与热血，难道不更具力量？

大家一起坐下。

心平气和地聊，如果要聊电影，那就从电影出发。

哪怕聊不到一块也没关系。

重要的是，把电影还给电影。

「作者」