（一）

“5天前的事，凭什么认定我嫖娼，还拘留我？”法院：撤销！

【案情简介】

福建莆田，男子吴某是一酒吧的常客，他经常去该酒吧观看女子T台走秀表演。

事发当晚，他在观看表演时，看中了女子余某，便通过该酒吧工作人员杨某，支付5000元购买了花环，作为礼物赠送给女子余某，然后将其带走开房。

根据酒吧规定，顾客看中了某女子后，向酒吧支付200元—5000元的价格购买花环，作为礼物赠送给女子后，可以将其带出酒吧，称为出台，然后酒吧和出台女子按一定比例分成。

5天后，男子吴某被公安机关以涉嫌嫖娼抓获，到案后，男子吴某拒不承认嫖娼，称当晚是和女子余某开房了，但没有发生性关系。

5000元也不是嫖资，是支付给酒吧工作人员杨某，用于购买花环的费用，事后酒吧工作人员杨某按约定给女子余某分成3000元，也不能认定为嫖资，因为不是吴某自己支付的。

公安机关没有采纳其辩解，认为其行为构成嫖娼，对其处以了行政拘留10日，罚款5000元的行政处罚。

事后吴某不服，经过行政复议、一审均被维持后，提出了上诉，二审法院认为，公安机关认定其嫖娼证据不足，撤销了对吴某的行政处罚决定。（案例来源，莆田市中级人民法院）

#普法行动#

【律师看法】

一、根据我国相关法律的规定，行政处罚应该证据确凿，而且“举证责任倒置”。

根据我国《行政诉讼法》的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

行政诉讼，俗称“民告官”，被告一方是行政机关，在对公民进行行政处罚时，根据以上规定，举证规则是“举证责任倒置”，即作出行政处罚的机关，有义务提供证据和法律依据。

本案中，公安机关作为被告，应当举证证明自己的处罚决定有确实充分的事实依据和法律依据。

本案中，被告公安机关发现涉事酒吧有涉黄、卖淫嫖娼嫌疑，但是，对于当事人吴某5天前的行为，没有当场抓获，没有获取到其与女子余某卖淫嫖娼的证据，吴某也坚持否认，这种情况下，认定吴某嫖娼，证据是不足的。

因此，二审法院对该行政处罚予以撤销，合法合理。

二、本案被告公安机关对嫖资的认定，也不合理。

卖淫嫖娼，根据《治安管理处罚法》的规定，是涉嫌卖淫嫖娼当事人之间，约定以支付一定的财物，发生性关系的违法行为，其中的财物，称为嫖资。

本案中，起初的5000元，吴某是支付给酒吧工作人员的，其用途为购买花环。

事后，酒吧工作人员按酒吧约定，分成3000元给女子余某，这属其劳务所得，不是吴某支付的，不宜认定为嫖资。

三、根据我国《治安管理处罚法》的规定，本案男子吴某的行为，不符合嫖娼的规定。

根据我国《治安管理处罚法》的规定，嫖娼，一般情况下，应当具备以下三个方面的情形：

1、当事人双方就卖淫嫖娼达成一致；

2、已经谈好价格或者给付金钱、财物；

3、已经着手实施。

本案中，没有证据表明，吴某与女子余某就卖淫嫖娼进行过协商，同时对嫖资的认定，也不能成立。

更为重要的是，对于第三项，已经着手实施卖淫嫖娼行为，本案系发生于5天前，没有取得现场证据，吴某自己也坚决否认发生过性关系，因此，本案的行政处罚，不能成立。

对此，根据我国《行政诉讼法》的相关规定，被告作出的具体行政行为主要证据不足的，人民法院应当予以撤销。

法治、程序正义是公民合法权利的保障，只有把公权力关进制度的“铁笼子”，严格规范行政，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。

在注重程序正义的过程中，有可能放过个别违法分子，但是，这是法治应付出的代价，“宁纵勿枉”，对于实现程序正义，是值得的。

最后，本案中的吴某，带女子余某开房，两人真的什么都没干吗？想必大家都心知肚明，但是，作为行政机关，对违法行为进行行政处罚，就必须讲证据了。

（二）

“我们是自愿的，没有金钱交易，凭什么认定我嫖娼？”法院：撤销

【案情简介】

山东济南，男子白某和朋友于某等人相聚，一起到某KTV饮酒嗨皮，一行人玩得十分尽兴，直到深夜才散场。

离开时，男子白某带着推销酒水的女子小王一起去了酒店开房，于某则负责买单。

当晚一共消费了6000多元，其中酒水1212元，酒水钱是分开支付的，收款方为酒水批发超市。

在酒店里，恰巧遇上了公安机关查房，男子白某和女子小王被当场查获。

公安机关经调查后认为，男子白某和女子小王不是男女朋友，二人在酒店里发生了性关系，于某替男子白某支付了1212元嫖资，男子白某的行为，构成嫖娼，同时其态度不好，情节严重，对男子白某处以了行政拘留15日，罚款5000元的处罚。

白某不服，申请了行政复议，但是，行政复议的结果，却是维持公安机关的行政处罚决定。

白某仍不服，向法院提起了行政诉讼，请求撤销公安机关的行政处罚决定。

法院审理过程中，被告公安机关提交了两个方面的证据：

1、在酒店查获的男子白某和女子小王发生了性关系，以及二人不属夫妻和男女朋友关系的事实。

2、于某替男子白某支付嫖资的证据。

男子白某则提出，其与女子小王双方认识，发生性关系属自愿，两人既没有协商过价格，也没有金钱交易，于某支付的1212元钱属酒水钱，收款方为酒水批发超市，不是嫖资。

庭审中，女子小王也出庭作证，称其没有收过男子白某的钱，两人不存在金钱交易。

最后，法院认为，男子白某和女子小王自愿发生性关系，没有证据表明双方之间存在金钱交易，公安机关认定白某嫖娼，对其作出行政拘留15日，罚款5000元的行政处罚，事实不清，证据不足，判决撤销了该行政处罚决定。（案例来源，济南历城区人民法院）

【律师看法】

一、依法行政，严格规范执法，把公权力关进制度的“笼子”里，是保障公民合法权利的重要举措，也是法治的应有之义。

根据我国行政处罚法和行政诉讼法的规定，行政处罚应当程序合法，事实清楚，证据确实、充分。

就本案来说，根据我国《治安管理处罚法》和公安部的相关规定，卖淫、嫖娼，是指涉嫌卖淫、嫖娼的当事人之间，约定以支付一定的金钱，或者财物，发生性关系的违法行为。

对卖淫、嫖娼的认定，一般情况下，应当具备以下三个方面的条件：

1、当事人双方就卖淫、嫖娼达成了一致的意见；

2、经过协商，已经谈好了价格，约定给付一定数量的金钱，或者其他财物；

3、已经着手实施。

本案中，没有证据表明，男子白某某与女子小王就卖淫、嫖娼进行过协商，两人对卖淫、嫖娼也坚决否认。

嫖资的认定，显然也不能成立，一方面，两人均否认给付了金钱，女子小王还当庭作证，称没有收取过男子白某的金钱及其他财物。

另外一个方面，于某支付的1212元钱，属酒水款，收款方也明确，系酒水批发超市，不是女子小王，因此，这不能认定为嫖资。

综合以上几点，本案公安机关的行政处罚决定，事实是不清楚的，证据是不足的。

二、本案被告公安机关的行政处罚决定事实不清、证据不足，人民法院依法应予以撤销。

根据我国相关法律的规定，行政处罚应该事实清楚、证据确凿，而且“举证责任倒置”，行政机关有义务对自己作出的行政处罚决定提供证据和法律依据。

根据我国《行政诉讼法》的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

行政诉讼，俗称“民告官”，被告一方是行政机关，在对公民进行行政处罚时，根据以上规定，举证规则是“举证责任倒置”，即作出行政处罚的机关，有义务提供证据和法律依据。

本案中，公安机关作为行政诉讼的被告，应当举证证明自己的处罚决定有确实充分的事实依据和法律依据。

被告公安机关认为男子白某嫖娼，对其作出行政处罚，缺乏充分确凿的证据，事实认定错误。

双方虽然发生了性关系，却不存在金钱交易，将他人代为支付的酒水款认定为嫖资，实属牵强，有生拉硬凑之嫌。

同时，当事人也坚决否认，这种情况下，认定男子白某嫖娼，是不能成立的。

因此，根据我国《行政诉讼法》的规定，被告作出的具体行政行为事实不清，主要证据不足的，人民法院应当依法予以撤销。

因此，最后法院对该行政处罚决定予以撤销，合法合理。

三、本案中，公安机关对男子白某处以行政拘留15日，罚款5000元的顶格处罚，也是不正确的。

根据我国《治安管理处罚法》的规定，卖淫嫖娼的，处10日以上15日以下行政拘留，可以并处5000元以下罚款。

本案中，公安机关对男子白某作出了行政拘留15日，罚款5000元的处罚，直接顶格处罚。

在司法实践中，公安机关一般不会对卖淫嫖娼人员顶格处罚，主要是原因在于违法行为人被抓后因心虚、害怕曝光等原因，多数态度都很好，积极配合，争取从轻处理。

本案中的可白某，不认为自己的行为属于嫖娼，坚决否认，坚持申辩。公安机关便以此认定其态度不好，情节严重，而对其顶格处罚，这其实是错误的。

首先，对自己的行为进行辩解和申诉，是违法行为人的合法权利，听取违法行为人的辩解，是行政机关作出行政处罚前，应当遵守的法律程序。

因为违法行为人的辩解和申诉，而对其从重处罚，是不符合法律规定的。

其次，司法实践中，认为情节严重，对卖淫、嫖娼违法行为人实施顶格处罚，一般情况是违法行为人屡教不改，多次实施违法行为，多次被打击处理等情形，本案男子白某，不存在以上情形。

因此，公安机关的这种处罚决定，也是不当的。

四、“疑罪从无”是法治的一条重要原则，当存在合理疑点无法排除时，应当作出有利于违法人员的解释，利益归违法行为人。

法治、程序正义是公民合法权利的保障，只有把公权力关进制度的“铁笼子”里，严格规范执法，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。

在注重程序正义的过程中，有可能放过个别违法人员，但是，“疑罪从无”，是法治的一条重要原则，当存在合理疑点，无法排除时，作出有利于违法人员的解释，这是法治应付出的代价。

“宁纵勿枉”，宁可放过，不可冤枉，对于实现程序正义，是值得的。

本案男子白某是否存在嫖娼，公安机关在办案中，当出现事实不清，证据不足，存在疑点时，应本着“宁可放过，也不能冤枉”的理念，对其不作出行政处罚。

最后，有网友认为，本案中的男子白某，消费了酒水推销人员女子小王推荐的酒水，之后带其开房，两人是否存在“利益输送”，或者“性”贿赂，实在不好说，但是，即使存在这种情形，也属其他法律调整的范围，不构成卖淫嫖娼。

（三）

“我只是按摩，没有嫖娼！”法院：事实不清，证据不足，撤销！

【案情简介】

男子杨某和同事到外地出差，酒足饭饱后，二人一起来到某按摩店，打算放松放松。

当天，杨某选择了女子赵某，为其提供价格为298元的按摩服务。但是，当两人刚进房间时，便遇上了公安机关检查，敲门时，男子杨某将门反锁，直到一个多小时后被强行打开，二人一起被查获。

事后，公安机关认为男子杨某构成嫖娼，对其作出了行政拘留5日的行政处罚。

收到处罚决定后，杨某不服，认为自己没有嫖娼，当时反锁房间门，只是因为害怕。

同时，杨某认为，自己刚参加工作，尚未成家，如果因为嫖娼被处罚，留下了违法记录，对其今后的工作和生活，影响很大。

为此，杨某向法院提起了行政诉讼，请求撤销公安机关的行政处罚决定。他的主要理由为：

1、事发当天，他没有嫖娼，公安机关讯问时，他之所以承认，是因为办案人员威胁他，称如果不承认，就通报他单位，如果承认了，就不予追究，不对他进行处罚，公安机关程序违法，存在威胁和诱供，并要求其提供讯问录像；

2、事发当天他选择的是298元的按摩，没有嫖娼，遇公安机关查房时没开门，是因为害怕；

3、公安机关认定其嫖娼，没有证据，一是没有在现场提取到使用过的避孕套、擦拭纸等证据，二是没有支付嫖资的证据。

法院审理过程中，公安机关也提出了三个方面的答辩意见：

1、杨某本人陈述，承认其具有嫖娼的想法，讯问录像，因最多只能保存一个月，现无法提供；

2、杨某在被警察查房时，反锁房间门一个多小时，存在串供嫌疑；

3、杨某同事及其他按摩女，作证杨某存在嫖娼行为。

另外，法院在审理过程中还了解到，当时给杨某提供按摩服务的女子赵某，坚决否认卖淫。

最后，法院审理后认为，杨某提出其被威胁和引诱，因为没有提供证据证明，同时公安机关对不能提交讯问录像，能说明合理原因，因而不予采信。

但是，公安机关作出的行政处罚决定，除了杨某本人的陈述外，再无其他证据证明，女子赵某也对卖淫坚决否认，因此，根据我国《治安管理处罚法》的规定，“只有本人陈述，没有其他证据证明的，不得作出治安处罚决定”。

据此，法院作出判决，撤销了该行政处罚决定。

【律师看法】

一、本案公安机关认定杨某嫖娼，对其作出行政处罚，事实不清，证据不足，不能成立。

根据我国《治安管理处罚法》以及相关司法解释的规定，卖淫、嫖娼，是指涉嫌卖淫、嫖娼的当事人之间，约定以支付一定的金钱，或者财物作为交换，发生性关系的违法行为。

对卖淫、嫖娼的认定，一般情况下，应当具备以下三个方面的条件：

1、当事人双方就卖淫、嫖娼达成了一致的意见，双方具有卖淫、嫖娼的合意；

2、经过协商，已经谈好了价格，约定给付一定数量的金钱，或者其他财物；

3、已经着手实施。

从以上规定可以看出，本案中男子杨某，没有嫖娼的想法，特别是，公安机关没有证据证明其实施了上述三个方面的行为。

既没有商谈价格，支付嫖资，也没有发生性关系，因此，是不能认定二人构成卖淫、嫖娼的。

当然，根据司法解释，如果双方当事人已经谈好了价格，但是尚未付款，或者已经付款，尚未发生性关系的，同样可以认定为卖淫嫖娼。

但是，这种情况，一般认定为情节轻微，给予5日以下行政拘留的处罚。

本案中，公安机关对杨某处以行政拘留5日的处罚，即根据此规定作出，但是，显然是错误的。

二、我国行政诉讼，实行“举证责任倒置”原则，被告公安机关应对其作出的行政处罚决定，承担举证责任。

行政诉讼，俗称“民告官”，根据我国《行政诉讼法》的规定，实行“举证责任倒置”，即，被告行政机关应当承担举证责任。

根据我国《行政诉讼法》及其他相关规定，被告行政机关作出的行政处罚决定，应该事实清楚、证据确实、充分。

而且实行“举证责任倒置”原则，即被告对其作出的行政处罚行为，负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

本案中，公安机关作为行政诉讼的被告，应当举证证明自己的处罚决定，有确实充分的事实依据和法律依据。

被告公安机关认为男子赵某嫖娼，对其作出行政拘留5日的处罚决定，证据不足，除了杨某本人陈述外，再没有其他证据证明。

根据我国《治安管理处罚法》的规定，“只有本人陈述，没有其他证据证明的，不得作出治安处罚决定”。

因此，本案被告公安机关作出的行政处罚决定，事实不清，证据不足，不能成立。

根据我国《行政诉讼法》的规定，被告作出的具体行政行为事实不清，主要证据不足的，人民法院应当依法予以撤销。

三、依法行政，严格规范执法，把权力关进制度的“笼子”，是保障公民合法权利不受侵犯的重要举措，也是法治的应有之义。。

法治、依法行政，是公民合法权利的重要保障，只有把公权力关进制度的“铁笼子”里，严格规范执法，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。

法治实施过程中，因为“疑罪从无”，行政执法过程中，有可能放过个别违法嫌疑人员，但是，放过个别违法嫌疑人员不可怕，可怕的是权力滥用，出现错案、冤案。

“宁纵勿枉”，宁可放过，不可冤枉，对于实现程序正义、实现法治，是值得的，意义更重大。

本案男子杨某，公安机关没有充分的证据证明其嫖娼，便不应该对其作出处罚。

公安机关在办案中，当出现事实不清，证据不足，存在疑点时，应本着“宁可放过，也不能冤枉”的执法理念，对其不作出行政处罚。

这种“宁纵勿枉”的做法，其实也是严格规范执法的体现。

最后，有人说，本案杨某到底做没做“不可描述”的事，只有他俩人知道，但是，如果公安机关要对其作出行政处罚，就必须按照法律程序，取得证据，依法作出行政处罚决定。

否则，就是违法行政，应当被撤销。

另外，对于违法行政行为，自己的合法权利受到侵犯时，应该勇敢地说“不”，拿起法律武器，捍卫自己的合法权益。

事实上，在依法治国、法治的背景下，这是行得通的，本案就是最好的证明。

对于本案，你有何看法？欢迎留言讨论，评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。